日本汽车制造集团丰田（Toyota）在澳大利亚的子公司坚持《澳大利亚消费者法》（ACL）规定的消费者保障，认为没有必要将重点放在汽车行业作为生产力委员会维修权调查的一部分href=“https://www.pc.gov.au//uu data/assets/pdf\u file/0004/272902/sub118-repair.pdf“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>提交[PDF]它认为已经存在“足够的”和“非常严格的”修复补救措施，因此不需要额外的更改，吹嘘任何进一步的更改将“需要大量的时间和资源，这将是一个额外的负担经销商在澳大利亚各地没有任何证据表明对消费者的物质利益”。

该公司还建议，鉴于维修权查询与财政部《2020年竞争与消费者修正（机动车服务维修信息共享计划）法案》草案的发布相吻合，该法案已经涉及许多相同的问题，调查的重点应该是“没有受到同等审查的领域”，而不是法案草案所涵盖的领域。

此外，该公司认为，在目前的维修市场上，丰田授权维修厂和其他维修厂之间不存在竞争障碍，理由是在澳大利亚有大约30000家独立的汽车维修厂在运营。

丰田继续，引起了人们对独立维修能力的担忧，以及这可能对丰田汽车的安全性和保障性产生什么影响。

“所有丰田经销商都接受了频繁而全面的培训，以确保他们能够以维护汽车质量和安全的方式对丰田汽车进行最佳的服务和维修…然而，目前尚不清楚非附属维修实体有哪些相同的标准、培训和保障措施。”

建议还应考虑与丰田无关的维修商共享哪些信息的界限。

“有关关键车辆系统的某些数据（如软件更新和校准）是敏感和高度特定的，需要适当的培训和技能，以确保正确安装和校准这些数据，以免对驾驶员、车辆或其他人造成损坏。在某些情况下，未能正确安装软件可能导致车辆变得不安全或无法使用，从而导致受伤风险或巨额维修费用，”丰田说。

与丰田一样，澳大利亚法律委员会（LCA）认为，新的维修权是没有根据的，声称它“可能会适得其反，给消费者和企业带来混乱”。

“现有的竞争法和消费者法为消费者提供了广泛的保护。例如，禁止制造商和授权维修网络签订具有显著减少竞争的目的、效果或可能效果的独家合同或安排……竞争和消费者委员会认为，这些法律充分解决了反竞争、误导性和，或对消费者和维修市场竞争产生重大影响的不公平行为https://www.pc.gov.au//uu data/assets/pdf\u file/0007/272896/sub114-repair.pdf“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>概述了LCA提交的[PDF]。

其替代建议是现有制度有待完善，包括进一步澄清和区分重大故障和轻微故障，什么是“合理可用”的维修和备件，什么是“合理时间”。

生命周期评价还对是否有必要出台任何法律来禁止计划性淘汰提出异议，称不可能区分计划性淘汰和产品的自然进化，此外，该公司还认为，ACL已经为消费者提供了保护，使其免受任何计划中的过时产品的影响。

卫生部也提出了类似的担忧，即如果医疗器械的维修不是由制造商进行的，会产生什么样的影响。卫生部建议，这是调查可以调查的一个方面，因为这将是“规范医疗器械安全、质量和性能的必要因素”。

“取决于任何‘维修权’条款的结构，可能需要豁免，以允许制造商和赞助商为不遵守维修权规定提出健康和安全理由，“部门在其提交[PDF]

修复问题的权利文件于12月发布，在财务主管乔希·弗莱登伯格要求生产力委员会https://www.zdnet.com/article/australian-productivity-commission-to-look-into-right-to-repair澳大利亚生产力委员会/“target=”\u blank“>检查消费者以合理价格修理故障商品的能力。。

由于竞争激烈，有必要进行调查而《消费者法》没有规定修复问题的权利，因此只允许“有限的权利或保护”进行修复，调查的职权范围规定。

最初提交意见的截止日期是2月1日。生产力委员会现在预计将在6月的某个时候提交一份关于这个问题的报告草稿。

在线销售和成本节约策略使科尔斯公司2011年上半年净利润增长14%

Tech通过注册获得大多数澳大利亚全球人才签证批准，因为评估变更引起了

，您同意https://redventures.com/CMG-terms-of-use.html“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nof