数据只能与认证数据接收者(ADR)共享。但澳大利亚信息和隐私专员Angelene Falk担心的是,“大科技”有能力申请ADR身份。
“目前,大科技和社交媒体公司可以申请CDR计划中的数据接收者身份认证,据我所知,目前没有一家获得认证,我也不知道他们为什么希望参与其中的任何具体用例,所以从某种意义上说,我是在抽象地发言,”她说。
周五在参议院金融技术和监管技术特别委员会(Senate Select Committee on Financial Technology and Regulatory Technology)上露面,福尔克说,CDR系统中的一个强有力的保护措施是消费者的同意,以及个人对数据处理方式进行选择和控制的能力。
她担心,这也可能会让科技巨头获得比他们现有的更多的数据。
我认为,由于一些社交媒体平台拥有丰富的数据,因此需要小心确保个人了解他们同意的内容,如果他们的消费者数据是正确的信息与他们的社交媒体资料上的信息结合起来,“福克说,”我认为一些风险是围绕着从这些信息中获得的见解而产生的,这些见解可能包括敏感信息,并以个人无法预料的方式使用href=“https://www.zdnet.com/article/nz-privacy-commissioner-labels-facebook-as-morally-bankraten-pathological-liars/“>新西兰隐私专员将Facebook列为‘道德破产的病态说谎者’
她思考了委员会是否认为数字平台应该访问所有数据,或者是否有条件它不能与组织可能已经掌握的敏感数据相结合。
“在结合数据时使用算法和人工智能还有其他问题,这些问题可能对消费者缺乏透明度,难以解释……[它们]是获得充分知情和自由同意的一些挑战她补充说:“当你进行非常复杂的数据处理安排时,如果个人认为他们的个人信息没有按照立法要求得到处理,他们有能力提出投诉,OAIC已经有20个与CDR系统相关的“联系人”。
“我们有一个分类角色,这样参与该系统的消费者就不需要通过政府来进行投诉或查询,所以他们会来到我们的办公室,我们会将他们分类到适当的实体,副专员伊丽莎白汉普顿解释说。她说,在这20个联系人中,审调处收到了两个投诉和八个问询;还有九个问询和一个“报告”已经发送给了审计和投诉委员会。
虽然这些数字很低,福尔克说,这些数字反映了参与该系统的人数,预计这一数字将随着计划的实施而增长。