谷歌认为个人不应该因为行使隐私权而受到惩罚，但他说，提供给个人的一些选择可能会影响企业赚取收入的能力https://www.ag.gov.au/sites/default/files/2021-01/google.PDF“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>提交到[PDF]href=“https://www.zdnet.com/article/privacy-act-review-to-examine-privacy-incrupt-direct-action-rights-and-gdpr-compliance/“>总检察长对1988年澳大利亚隐私法的审查。

“[我们]敦促政府明确思考在何种情况下，企业和组织可以根据用户接受对其个人信息的某些处理而提供服务的问题，”报告写道。

“个人不应因行使其隐私权而受到处罚，但提供给个人的某些选择可能会影响企业赚取收入的能力，甚至对用户和社会都有巨大好处的产品和服务的财务生存能力https://www.zdnet.com/article/google-sued-by-accc-for-suspended-linking-data-for-ads-without-approvement/“>ACCC起诉谷歌涉嫌未经同意链接广告数据考虑一种一刀切的方法来强制规定如何处理个人信息不太适用，因为人们对如何使用他们的信息有不同的偏好。

该法案目前如何要求企业和组织为个人控制提供适当的机制，并不要求每次使用数据都需要特定的同意或切换。谷歌表示，插入这样的要求可能会让用户的体验负担过重。

“在许多情况下，处理个人信息是必要的，只需操作用户请求的服务，”谷歌写道要求个人控制数据处理的每一个方面可能会产生一种繁重而复杂的体验，从而转移人们对最重要控制的注意力，而没有相应的好处。

“个人对数据处理的控制应该适用于任何可以合理提供的地方，不仅仅是某些类别。

谷歌希望获得更多“狭义和具体的同意要求”，称这将避免“同意疲劳”；这将促进创新；并允许监管机构关注“优先事项”。

关于默认设置的问题，谷歌表示，要求“广泛”选择加入行动的严格规则限制了其提供“支持理想产品功能的有意义选项，同时也让谷歌用户易于理解”的能力。

“就像同意疲劳一样，需要大量的‘选择加入’设置可能会让用户不知所措，降低最重要设置的重要性，”报告写道。

这家搜索巨头还欢迎引入一个明确的年龄门槛，父母或监护人可以代表他们的孩子行使这个门槛，提出将年龄设为13岁的建议。

谷歌支持删除提供给组织的数据的权利，以及用户请求将数据移植到其他服务的能力。

与谷歌的观点相反，网络安全合作研究中心（CSCRC），它的总部设在西澳大利亚的伊迪丝考恩大学，在其https://www.ag.gov.au/sites/default/files/2021-01/cyber-security-cooperative-research-centre.PDF“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>提交[PDF]根据法案，各实体必须采取“合理步骤通知个人其个人信息的收集情况”。

，同时应进行修订，以便更好地定义“合理步骤”，以确保措辞符合目的，通信技术激增的一个关键优势最终意味着收集通知比以往任何时候都更容易实现，”它写道。

中国证监会支持这样一种观点，即要求受监管实体为所有个人信息收集提供通知，但有有限的例外。它说，这将建立消费者的信心和意识，当信息被收集时。

它说，个人信息被收集时，应该随时得到通知，引用ACCC的https://www.zdnet.com/article/google-sued-by-accc-for-suspended-linking-data-for-ads-without-approvement/“>针对谷歌第三方数据收集活动的行动。

中国证监会还要求修改个人信息的定义，以符合欧盟的《一般数据保护条例》（GDPR）。

根据这一定义，个人数据是：“与已识别或可识别的自然人有关的任何信息；可识别的自然人是可以识别的人，直接或间接地，特别是通过提及诸如姓名、身份证、号码、位置数据、在线标识符等标识符，或提及该自然人的身体、生理、遗传、心理、经济、文化或社会身份所特有的一个或多个因素”。

“采用这样的定义将有效地扩展‘个人信息’的构成，并有助于消除因IP地址和社交媒体配置文件等新形式‘个人信息’而产生的隐私风险的担忧，”中信建投（CSCRC）首席执行官雷切尔·福尔克（Rachael Falk）表示。

与此同时，澳新银行（ANZ Bank）表示，有人质疑，根据GDPR定义个人信息是否会在澳大利亚提供法律确定性，并警告不要强加过度限制使用和披露未识别信息的义务。

“我们认为，目前《隐私法》中对个人信息的监管范围是适当的，而且法律足以保护个人隐私https://www.ag.gov.au/sites/default/files/2021-01/anz.PDF“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>提交[PDF]。

Web发明家关注的澳大利亚新法规违反了互联网的基本原则

工党呼吁荷兰政府大规模辞职后追究机器人债务责任

通过注册，您同意https://redventures.com/CMG-terms-of-use.html“target=”\u blank“rel=”noopener