道德源许可证，例如https://firstdonoharm.dev/“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>希波克拉底许可证未被广泛采用。则伦理资源组织（OES）。
由伦理资源领袖和希波克拉底许可证的创造者和贡献者Coraline Ada Ehmke创建，OES致力于自由软件和开源概念“Freedom Zero“已过时。FreedomZero是“为了任何目的，随心所欲地运行程序的自由”，它是开源软件制作和使用的基础。
正是这最后一部分让埃姆克和支持者感到烦恼。这是因为他们痛恨开源软件可以用于任何目的的观念，包括https://opensource.org/faq#邪恶“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>“邪恶”目的。该组织说：
这在许可证中实际是如何工作的？整个开源产品组合。
加州大学正在支持OES，慈善机构Ryerson，加州大学的执行董事解释说，因为“技术行业的系统性变革早就应该发生了，而伦理资源组织是一个急需的催化剂，我们很高兴支持这一倡议，并希望看到钴矿开采者、富士康工人、移民拘留者的切实改善“在商业和政府的交集中，已经观察到了许可证中规定的道德考虑。2019年9月，开源开发人员Seth Vargo和使用道德源代码概念的支持者迫使DevOps公司https://www.chef.io/“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>厨师软件href=“https://www.zdnet.com/article/no-source-code-for-evil-developers-pressure-chef-software-to-cut-ties-with-ice/“>取消与美国移民和海关执法局（ICE）的合同)。
伦理也出现在其他节目中。2020年末，包括谷歌、IBM和微软在内的众多大型科技公司都宣布将https://www.zdnet.com/article/who-will-your-algorithm-harm-next-why-businesses-need-to-start-thinking-about-evil-ai-now/“>在他们的人工智能（AI）软件中建立道德规范。例如，所有人都将努力避免在他们的项目中产生或加强偏见。不过，该组织补充道，许可证最重要的影响可能是https://builtin.com/software-engineering-perspectives/ethical-source-hippocratic-license“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>它引发了有道德意识的开发人员和开源传统主义者围绕自由至上的争论零。在一份声明中，埃姆克写道：
很长时间以来，我们一直用技术天生中立的神话来安慰自己。但是，警察使用面部识别算法来对付合法的抗议者，或者使用使偏见、性别歧视和种族主义永久化的算法，或者我们今天看到的几十种侵犯人权行为中的任何一种，都不是中立的，作为技术专家，我们必须接受我们的工作对社会的巨大影响，这意味着我们有一个巨大的责任，以尽量减少它可能造成的伤害。伦理资源组织的成立是为了帮助技术人员承担这些责任，并学习如何在他们的工作中实现公正和公平。我们团结一致，坚信软件自由不应先于人类自由。”
展望未来，OES利用https://omidyar.com/“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>Omidyar网络，一个促进世界积极社会变革的组织正在开发新的项目。这些建立在希波克拉底许可证的初始工作之上。具体来说，它正试图扩大这一努力的范围，同时开发新的工具和项目，重点关注道德治理、数字供应链合规性和其他战略。
这些远不是将道德引入软件开发或使用的第一次努力。这样的努力没有什么新鲜事。例如，2009年https://www.openhub.net/licenses/eGPL“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>基于”https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=“externalLink”>GPLv2，试图禁止“例外”，例如军事用户和供应商使用其代码。它失败了。其他许可证，如https://spdx.org/licenses/JSON.html“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>JSON许可证“软件应用于善，而非恶”条款仍然存在，但没有人强制执行。
过去，Ehmke和其他人试图从内部影响开放源码团体。在2020年初https://opensource.org/node/1049“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>Ehmke试图在领先的开源许可集团的董事会中赢得一个席位，但失败了，自由软件基金会（FSF）对自由软件的定义，因为它直接违背了自由零，即为任何目的运行程序的权利，在四种自由中排名第一，因为如果用户对他们运行的计算机程序没有这种权利，他们最终在这些程序中根本没有任何权利，仅仅为了好的用途而给予许可，或者在许可人看来禁止坏的用途，违反了保护零自由的要求。因此，它们不可能是自由软件许可证，也不可能是“开源”许可证，除非该类别现在包括不保护所有基本软件自由的许可证。
安德鲁·安迪·厄普德格罗夫，他是https://www.gesmer.com/顶尖技术律师事务所和开源法律专家Gesmer Updegrove补充道：“从广义上讲，许可方可以在其许可证中包含任何她想要的条款。”但是“这种限制不能包含在声称符合OSI开源定义的文档中。”
与我交谈过的其他精通开源的律师也同意这些结论。另一个评论说：“人们已经试图把道德立法化好多年了，但从来都不起作用。”另一个补充说：“对我来说，道德许可就是一个拿着一把小锤子的人把每一个问题都当成钉子，甚至不承认钉子对锤子来说太大了。”
这并不是说没有道德来源许可证。当然，它们可以存在。但与我交谈过的专家的法律共识是，这些许可证实际上不可能是自由软件或开源许可证。不用说，埃姆克和支持者不同意。
该组织的领导团队包括创始成员Ehmke、Don Goodman Wilson和Tobie Langel。管理委员会的选举定于2021年1月举行。
