对澳大利亚情报界的一项审查建议全面改革电子监视法，废除现有的权力，并将其结合起来，以避免重复、相互矛盾的定义，以及对现有三项法案的任何进一步的特别修正。

电子监视权使各机构能够使用本来是非法的电子或技术手段，秘密监听一个人的谈话，获取一个人的电子数据，观察一个人行为的某些方面，跟踪一个人的动作。目前，这些权力包含在1979年《电信（拦截和接入）法案》（TIA法案）、《2004年监视设备法案》（SD法案）中，澳大利亚《1979年安全情报组织法》（ASIO法）；《1997年电信法》和《1995年刑法》的部分内容在考虑这些权力时也直接相关。

每项法案都要求机构在获得这些权力之前达到阈值，并要求外部机构当局，如法官、行政上诉法庭（AAT）成员或司法部长（如ASIO）批准使用权力。

在2017-2018年，联邦、州和地区执法机构获得了3524份拦截令、828份存储通信许可证、802个监视设备令，23份，947项预期数据授权，301113项历史数据授权。ASIO同样获得了拦截、监视设备和计算机访问许可证。

“简而言之，我们得出结论，澳大利亚管理电子监控的立法框架不再适用于目的，”评论说《可持续发展法》是15年前颁布的；ASIO法和TIA法已有40年的历史；监督框架的基础可以追溯到1949年奇夫利总理所作的决定。

它说，经过40年的不断修正，框架的问题已经积累起来。

“该框架包含一系列具有高度侵入性的权力，这些权力在功能上是对等的，但以高度不一致的方式控制和规范它们的使用。它是建立在过时的技术假设基础上的，这给将该框架应用于现代技术的机构带来了挑战，

电子监视活动有超过35种不同的授权和授权。这些搜查令有不同的测试标准、门槛、保障措施和行政要求。

同样，审查指出，适用于机关对本身未受调查的第三方使用其电子监控权力的限制和控制之间也存在重大差异。另外，ASIO法案，SD法案，TIA法案包含了10种不同的“紧急授权”安排，以在各种紧急情况下行使其电子监控权力。

该法案还表示，临时修正案往往会带来尽可能多的问题，而法案中的许多核心定义可以追溯到70年代和80年代，并没有反映出当前的电信环境。

审查将《电信业协会法》称为“复杂性的案例研究”，认为这种复杂性既不必要，也有害。

审查考虑了以下解决办法：继续进行特别修订，以处理出现的问题；仅废除和改写《电信业协会法》；全面改革整个电子监视框架——废除和改写TIA法、SD法和ASIO法的相关部分；或制定一个共同的立法框架，这将是对管理国家情报机构（NIC）的核心立法进行更广泛的整合。

“我们建议SD法案TIA法案和ASIO法案中关于计算机访问和监视设备使用的相关部分应该被废除，并用一项新的法案取代。

根据一项新法案，政府机构应继续被要求获得单独的授权，根据新法案授权秘密访问通信、计算机访问或使用监听或光学监视设备。它补充说，该法案不应引入一个能够授权所有电子监控权力的“单一授权令”。审查称，作为制定新的电子监控法案的一部分，澳大利亚交易报告和分析中心（Austrac）应能够根据与目前授权访问电信数据的其他联邦、州和地区执法机构一致的安排，自行访问电信数据。

它还建议纠正服务机构如果相关州或地区政府认为有必要，则授予其访问电信数据的权力。

另一项建议是，作为制定新法案的一部分，电子监控权应授予澳大利亚边境部队（ABF），而不是内政部，此外，反洗钱局也应被授予在搜查令和授权下使用追踪设备的权力，以进行严肃的刑事调查。

新法案将把现有法案中的BIT合并，但将它们统一起来。例如，如果总检察长确信有人参与了这项新法案，他们将被允许签发授权ASIO拦截电信、访问存储的通信、访问计算机以及使用光和监听设备，或被合理地怀疑从事或可能从事与安全有关的活动，并且对该人行使搜查令下的权力很可能会极大地协助ASIO获得与以下事项有关的情报：在安全方面很重要。

根据一项新的《电子监视法》，审查补充说，监视设备电源应继续用于完整性操作。但新的《电子监察法》指出，追踪设备的使用应与其他电子监察权力分开监管。

根据新法案，ASIO的追踪设备授权证应接受与ASIO其他电子监察授权书相同的测试。审查还要求在5G推广完成后再进行一次审查，以确定访问网络数据在功能上是否等同于使用跟踪设备。

一项新的《电子监视法》将要求发证机关尽可能以书面形式发出执法令，并强调了记录的保存作为审查的必要条件。

根据其计划，司法部长可以批准对认股权证的变更，而机构本身将被授予对认股权证进行微小修改的权力。

审查称，目前包含在《TIA法》第2-4部分中的开发和测试框架应予以扩展，以使司法部长能够授权测试和发展电子监视和网络能力，作为新的《电子监视法》的一部分。

总之，新《电子监视法》的核心定义应是：向各机构、监督机构和公众提供有关机构权力范围的澄清；确保各机构根据授权书和授权可截取、获取或获取的信息类型不存在差距；并能够随着时间的推移应用于新技术。

新的《电子监控法》不应要求承运人、运输服务提供商，或其他受监管公司开发和维护基于属性的拦截能力，该评论指出，根据新的《电子监视法》，这些公司应继续被要求开发和保持拦截特定服务和设备发送和接收的通信的能力，司法部长应有权要求一家公司开发和维持基于特定属性的拦截能力。如果已经开发了这种能力，在执行搜查令可行的情况下，机构应能够获得基于属性的拦截令。

亚洲情报局和执法机构应被允许与服务提供商一起使用自己的基于属性的拦截能力，审查称，根据一项新的《电子监视法》签发的截获令应能授权对作为搜查令主体的个人或团体使用的一项或多项服务或设备进行截取，或者很可能使用。

理想情况下，对于使用和披露通过电子监视获得的或与之相关的信息，以及与之相关的信息的使用和披露，以及与之相关的信息的其他处理，它最好也保留具体的保密罪行，并继续禁止使用和披露以及与之进行其他交易，由于非法监视活动而获得的信息。

SD法和TIA法中现有的使用和披露规定应被简单的、基于原则的规则所取代，这些规则“严格限制使用和披露通过电子监控获得的信息”。并应允许其他监管机构合法地将获得的信息用于审查和披露，以其他方式处理规定范围的次要目的的监视信息，并要求亚洲情报局、执法机构、联邦、州和地区机构尽快销毁通过电子监视获得的信息记录。

但是，审查建议，新的《电子监视法》下的亚洲情报局行为应继续由国际情报局监督，英联邦监察员应对除亚洲情报局以外的所有机构使用英联邦电子监视权负有监督责任。监察专员应监督所有机构的合规性，同样不包括亚洲情报局，新的电子监视法案。

ASIO的地方权力https://www.ag.gov.au/national-security/publications/report-comprehensive-review-legal-framework-national-intelligence-community“target=”\u blank“rel=”noopener noreferrer nofollow“data component=”externalLink“>报告分为四个部分共1317页，提出了203条影响国家情报机构及其运作的建议。

其中一条建议是，如果澳大利亚情报局代表一个外国势力行事，那么ASIO有权为一名澳大利亚人寻求情报收集许可证，如果外交部长要求澳大利亚安全部部长或代表国防部长的人请求废除该法案，外国势力。

目前，ASIO法案对ASIO的安全情报活动不适用澳大利亚/非澳大利亚的区分。然而，这确实限制了澳大利亚情报局获取澳大利亚外国情报的能力。

“当澳大利亚目标在陆上时，阻止某些形式的收集，但在目标离岸时启用，这似乎是一个不成比例的限制，使澳大利亚损失了大量的情报红利，“审查注意到。

准备审查的人声称，这一限制令澳大利亚失去了宝贵的情报，因为一个澳大利亚人正在代表一个外国势力行事，本周早些时候发表的《澳大利亚安全情报组织2020年修正法案》咨询报告是由议会情报与安全联合委员会（PJCIS）编写的。

PJCIS报告提出了八条建议，最后一条建议是让议会通过法案，在实施之前的七项要求之后，包括禁止ASIO在未经内部授权的情况下使用跟踪设备。

alinta energy使用azure synapse analytics为了推动数据驱动的决策

aws cross中的数据hairs：云巨人是如何通过注册来获得更多企业工作负载的，您同意
2023-03-22 10:04:24